【第三十三屆香港城市大學學生會中央組織聯合就職典禮】 本會將舉行聯合就職典禮，現誠邀各基本會員出席，見證新一屆學生會任期的開始，詳情如下： 日期：二零一八年三月二十一日(星期三) 時間：五時正至六時正(雞尾酒環節) 六時正至七時三十分(正式典禮) 地點：黃翔羅許月伉儷講堂(劉鳴煒學術樓五樓) 衣著：正式 歡迎基本會員到場出席，一同見證學生會進行就職宣誓。 香港城市大學學生會 二零一八年三月十九日

個人音響文化節2018將於3月16至18號於灣仔動漫基地舉行，各位基本會員如有興趣參與，可向學生會服務櫃臺免費索取門票。

制度不公義 宿生被停宿 A resident suspended by unjust policy 三月三日有李兆基堂宿生被舍監勒令停宿，因較早前(二月六日) 宿舍新年活動時該宿生於揮春上寫下「屌」一字並帶有英文處名及「我要減Hall fee」之揮春，而該揮春亦被張貼於「宿生活動告示版」上。同日，有部份不滿舍監處事手法之宿生書寫帶有冒犯意味的揮春並張貼於舍監門外。翌日(二月七日)被停宿之宿生與舍監面談，內容討論其他宿生帶有冒犯性的揮春，而不是討論「屌」一字的揮春。而該面談中舍監向宿生表示張貼冒犯意味揮春的宿生曾與被停宿之宿生同處升降機內，問及該宿生對此事有否印象。而該宿生表示沒有印象，如舍監有圖片或CCTV的畫面可以協助舍監認出張貼冒犯性揮春的宿生。二月二十一日，該宿生與舍監再次開會討論有關事宜，與會者包括學生宿舍處(SRO) 之職員。該會議中宿生向舍監表示不滿其管理宿舍手法及調查手法，而舍監於會內沒有對有關意見作出回應。三月三日該宿生收到電郵通知，內容為舍監對本次事件之處分 ─ 停宿六星期。該電郵中提及「屌」字揮春帶有性及騷擾意味，同時又指該宿生於調查期間不合作，以及該宿生未能提供證明自己與該帶有冒犯意味的揮春無關。當晚該宿生到舍監房門要求對話，該宿生與舍監一同到地下交誼室面談有關處分事宜，會議期間舍監曾向宿生表示事發第二日該宿生應對與誰同處升降機有記憶，然而該會議並沒有任何進展，宿生繼續被停宿六星期。 On March 3rd, a resident (“O”) was suspended because of the “red banner” incident. On February 6th, O wrote a Chinese curse word and “I want hall fee reduction” on a red banner with his name signed on it. Afterwards, that red banner was posted on the RA board. On the same day, some residents who was dissatisfied with the hall master posted some offensive red banners on the door of hall master’s room. The day after, O met with the hall master and had a discussion about the offensive red banners. Hall master mentioned if O remembered who wrote those offensive red banners and O told hall master that he had no idea. On February 21st, O had a meeting with hall master and staff from SRO. O expressed that he was not satisfied with the means the hall master managed the hall and investigated cases, however, the hall master left no response. On March 3rd, O received an email stated that he was suspended for six weeks as the punishment of the red banner incident. The email mentioned that the word “屌" could be a sexual harassment and O was not cooperative during the investigation process. Moreover, O could not provide any evidence proving that he was not related to the offensive red banners posted on the door of the hall master. At that night O visited the hall master and asked for a conversation, they then had a meeting at the floor common room about the punishment. During the meeting, O mentioned that he had some ideas on the incident but the meeting ended with no progress. O’s suspension was continued. 本會認為李兆基堂之舍監於處理本次事件中犯下嚴重錯誤，以致該宿生無故被罰。 第一，舍監先入為主認為該宿生必定與張貼冒犯意味揮春的宿生有關，有違無罪推定原則，對該宿生極不公平。 We think the hall master of Hall 6’s decision of suspending O is a serious misconduct. First, the hall master subjectively perceived that O has a relation with those residents who posted the offensive red banners. This is against the presumption of innocence and absolutely unfair to O. 第二，該宿生已一早表明如有圖片或影片願意協助舍監認人，但舍監沒有理會亦沒有提供圖片協助該宿生認人。故舍監指控該宿生於調查期間不合作乃不實之陳述，對該宿生不公允。 Second, O has showed willingness in helping the hall master to find the culprits but hall master did not take it seriously. It is unfair to accuse O for being not cooperative during the investigation process. 第三，舍監於調查期間不停使用帶有引導性質之句子引導該宿生之口供，此舉容易令宿生之回答被組成舍監預先設想之故事。舍監之角色本應乃公平公正地進行調查，但本次事件中舍監以不公允的方式對待宿生，故本次事件中舍監難辭其咎。 Third, during the investigation, hall master used some leading and loaded expressions to drive O from saying something unfavorable to O. We suspect that hall master is guiding O to make up a story so as to prove that hall master is right. 與此同時，本會認為該調查及處分制度為不透明及不公義。就本會所知，學生宿舍處並沒有提供處分指引供宿生參閱。以往是宿生屢勸不聽或重犯而且有警告為前題下才會以停宿方式處分宿生，故停宿本應為極之嚴重的處分。但本次事件中宿生又是否應以停宿作處分？學生宿舍處之處分指引及原則均不透明，而舍監又能行使停宿處分之權力。此舉會否令宿生噤若寒蟬？其次，校方設有上訴機制，但處分並不會廷期至上訴程序完畢後執行，故停宿處分乃勢在必行之事。上訴程序繁複，即使宿生上訴成功，亦已損失寶貴之住宿時間及金錢。再者，上訴機制中如果同學上訴失敗，上訴失敗事宜會直接紀錄於學業成績表上，大大影響同學前途及申請上訴意欲，令同學白白蒙受損失。 This incident clearly shows the low transparency and injustice of the investigation and punishment system. As we know, SRO does not provide any punishment guideline for residents to understand more. In the past, serious punishment like suspension is only issued when residents ignore the warning or repeat the offense. Taking those previous cases in consideration, is suspending O a just and reasonable punishment? Would the low transparency of punishment guideline and excessive power of hall master discourage the residents from voicing the injustice? Also, though our school has system of appeal, the punishment would not be postponed to after the appeal. Even though O wins the appeal, money the residence time would be wasted owing to the complicated procedure. Most importantly, if the appeal fails, it will be recorded on applicant’s transcript. This definitely impacts the future of students and discourage them to apply for appeal. 本會希望學生宿舍處能提供清晰的處分原則及指引供同學參閱，以提高懲處機制的透明度。亦希望校方能改善上訴機制之漏洞，以確保每位同學的處分乃公平公正。 We hope that SRO could provide clear guideline for students to understand more about the punishment system and school should review the appeal system so as to ensure just and fair punishment. 昨日李兆基堂宿生會幹事會發起 「兆基堂我最屌書法大賽」，比賽內容以「屌」一字寫作讚美說話*。宿生會幹事會成員已逐一檢查有否包含人生攻擊成份。然而，今日宿生會幹事會發現昨晚張貼的書法已被學生宿舍處清除。學生宿舍處以此等手法干預宿生會幹事會及同學之言論自由，實乃城大之不幸。大學本應提供言論自由及思想空間予眾多大學生自行思考，舍監及校方本應作為教育者，對學生循循善誘；而非以權力打壓學生自主。本會期望學生宿舍處及李兆基堂之舍監能對同學及宿生提供合理解釋，以釋除同學及宿生之疑慮。 Meanwhile, a competition was raised yesterday, requiring participants to write appreciating sentences with the word ‘屌’ with chinese calligraphy. Residents’ Association has checked each piece of work that whether it involves personal abuse or not. However the chinese calligraphy was discovered to be removed by SRO today. It is a pity for City University to have SRO intervering Residents’ Association and students’ freedom of speech with such case handling. University should allow freedom of speech and encourage students’ independent thinking, the school including SRO should act as a guidance to student by educating them but not suppressing students’ autonomous with authority. We are expecting SRO and hall masters to provide reasonable explanation to students and residents to clarify the concerns raised by students and residents. 香港城市大學學生會幹事會 二零一八年三月六日 City University of Hong Kong Students’ Union 6th March, 2018 *1. 「屌」一字於台灣解作厲害。 *1. ‘屌’ refers to outstanding performance in Taiwan.

去屆學生會曾動議「通過支持粵語教學在中國文化－歷史與哲學（CCIV）在比例當中維持八成或以上（包括講義和輔導班）」的全民投票，其中有九成六學生支持動議，故此本屆學生會已就公投結果反映校方，並於三月一日進行了第一次的教務會議，討論有關CCIV的課程改革。 負責管理CCIV課程的中文及歷史學系教職員向學生會表示以現時以粤語授課的教職員人數不足，未能滿足把粤語教學比例維持在八成或以上的要求，校方與會表示曾審示CCIV的粵語教學比例，亦承諾將會於未來增加粵語教學比例，惟計劃需時，現階段未有詳細時間表。校方於會議有以下承諾： 一， 允許學生於普通話授課的導修課堂使用粤語匯報 二， 講師招聘方面會優先考慮聘請可使用粤語授課的教職員 三，會於新學年開始前公佈課程改革詳情 四，籌辦新精進教育課程(GE Course)涵蓋香港文化，豐富學生對本地文化的認識 CCIV課程改革非一年半載可至，學生會將與校方緊密聯繫，確保課程改革令學生受惠。

香港人每年使用3.2億個利是封，相當於砍伐16,300棵樹。「利是封回收重用大行動」讓大家過節之餘，亦不忘保護環境。綠領行動會把收集所得的利是封經社福機構的工場篩選處理變成「新生利是封」，並供市民領取。城大都設有回收箱架！ [城大回收箱位置] 楊建文學術樓四樓大學道藍區 楊建文學術樓一樓保安控制室G1501室外 李達三葉耀珍學術樓學術樓 G樓保安控制室G507室 劉鳴煒學術樓低座五樓保安控制室5208室 邵逸夫創意媒體中心一樓入口內 學生宿舍好味廚 德智苑教職員宿舍保安室門口 南山苑教職員宿舍停車場入口 學術交流大樓馬會堂側

【免費索取安全套】 為推廣安全性行為，本會將於康樂樓六樓學生會辦公室門外擺放由衛生署紅絲帶中心 Red Ribbon Hong Kong 提供之安全套。當中另有男同志專用安全套，另附水融性潤滑劑，同學可自行領取。 衛生署紅絲帶中心的使命是「加強社會力量 引發迴響 正視愛滋病」，同學如有興趣了解更多資訊，可參閱其網站。 http://www.rrc.gov.hk/chinese/

學生會有優惠飛買呀！ 經我地學生會買ROCKER CLASSMATE MUSIC GIG 2018嘅飛買邊場都係＄150咋！！！ 有興趣買飛嘅都可以inbox我地你嘅姓名、聯絡資料、門票種類及數量，就會有專人聯絡你地㗎～～ 日期：3月9-11日 時間：晚上7時至10時30分 地點：香港兆基創意書院 多媒體劇場 --------------------------------- 原價： 票價： 三日套票 $640 早鳥優惠 $200 （3月9日/10日） 早鳥優惠 $260 （3月11日） 正價 $240（3月9日/3月10日） 正價 $300（3月11日） 即場 $280（3月9日/3月10日） ----------------------------------- 演出團體包括： 9/3 MastaMic RX黃浩邦 10/3 逆流 NiLiu Parallel Horizons SEESAW 11/3 ToNick 新青年理髮廳 Emily Chun（秦馨敏） x Red House ----------------------------------- 或者可以填google form用RC2018SO優惠碼買ROCKER CLASSMATE MUSIC GIG 2018嘅飛呀！！ 買飛隨意門： https://goo.gl/forms/cXSBPwoukD1v2Nld2

城大學生會同大家拜個晚年！ 祝大家笑口常開、過三爆四、身體健康同出入平安！！！！！ 仲有，多謝港語學送畀我地同學仔嘅揮春呀！！

請各位同學喺歡度佳節嘅時候，仍要謹記兩年前為保衛本土墟市嘅抗爭者非常需要大家嘅支持： 許嘉琪(判囚三年) 麥子晞(判囚三年) 薛達榮(判囚三年) 連潤發(判囚三年) 楊子軒(教導所) 羅浩彥(判囚三年) 陳紹鈞(罪名不成立) 孫君和(罪名不成立) 蘇德成 (判囚四個月) 楊家倫(判囚四年九個月) 陳卓軒(判囚21日) 陳宇基(判囚3個月) 莫嘉濤(候判) 李倩怡(流亡) 鍾志華(候判) 何錦森(候判) 霍廷昊(候判) 陳和祥(候判) 鄧敬宗(候判) 李卓軒(候判) 林永旺(候判) 葉梓豐(候判) 吳挺愷 (候判) 梁天琦(聆訊進行中) 黃台仰(流亡) 李東昇(流亡) 李諾文(聆訊進行中) 盧建民(聆訊進行中) 林傲軒(聆訊進行中) 黃家駒(候判) 林倫慶(聆訊進行中) 容偉業(候審) 袁智駒 (候審)

學生會派揮春 學生會仝人先同大家拜個早年，今日星期二去到聽日星期三，一連兩日，下晝十二點到下晝六點，帶同學生證嚟到學生會影印中心前，即可免費獲得港語揮春一套，一套五款，數量有限，先到先得，派完即止。城大學生會敬祝城大同學新年萬事勝意，過三爆四。 鳴謝港語學贊助揮春。 #揮春每個字隔離都有港語音標 #拎揮春之餘請同時關注港語 #捍衛粵語正體字 #傳承本地文化

5/2 – 7/2 「圖書館服務質素問卷」 本會將由星期一(5/2)下午二時至四時、星期二及星期三(6/2 – 7/2)上午九時至中午十二時於學術樓（一）圖書館旁邊擺放「圖書館服務質素問卷」攤位，歡迎同學前來填寫問卷，或直接向本會幹事反映有關圖書館服務的意見。同學亦可於網上填寫問卷，連結如下： 中文版: https://goo.gl/forms/ZXXn7QSsbAb2BSEU2 本會於問卷收集後會如實向館方表達同學意見及訴求，務求改善圖書館服務質素，讓同學受惠。 5/2 – 7/2 Library Service Quality Questionnaire Student Union will place a questionnaire booth aside Run Run Shaw Library about CityU library service at 2-4pm on 5th February, 9am-12pm on 6th-7th February. Students are welcomed to fill in the questionnaire or directly express opinion to SU secretary towards library service. Online questionnaire is also available, the link is provided below. English version: https://goo.gl/forms/nJfGoga58Dxv3EUI2 To enhance library service quality, SU will convey students’ opinion and demand to the librarian truthfully.

《DQ事件三度發生 失效議會淪為橡皮圖章》 今日政府公佈有一個候選人因唔符合《立法會條例》第40(1)(b)(i)條嘅規定而被選舉主任決定其提名為無效，而香港眾志候選人-周庭亦承認佢已經被DQ，無法參加港島區補選。2016年9月立法會選舉有六個候選人因為其政治主張有違聲明內所寫嘅擁護基本法同香港特別行政區而被DQ，而當中大多嘅候選人都主張港獨或本土。 我哋對政府DQ周庭嘅手段並唔驚訝，因為一來早有先例，二來發生喺香港嘅荒誕事無日無之，從前我哋認為可以理所當然擁有嘅權利今日都因為政府嘅一句說話而成為一紙空文。先唔評論周庭所謂「民主自決」既政治主張到底有冇確實違反基本法，好多市民大眾都認為自決派嘅立場比較溫和，唔應該落得本土派嘅同一立場。事件反映政權為咗DQ其敵人，根本唔需要任何唔合理之中比較合理嘅理由，可以喺因為政治主張，個人言行，政黨立場甚或乎喺莫須有。 從2016年有候選人被DQ，到有當選咗嘅議員因宣誓條例被DQ，再到近期嘅修改議事規則，都確實咁反映咗一件事：立法會已經失效。從前立法會喺香港呢個獨裁政權嘅最後一道防線，今日能夠代表市民嘅代議士都被粗暴拒絕參與前台政治，議會入面只可以留低中共嘅傀儡同行禮如儀地抗爭、毫無威脅性嘅所謂民主派議員。立法會成為政權嘅橡皮圖章，意味著市民再盼望議會抗爭可以守護同改變香港只會喺徒然。 我哋希望是次嘅再DQ事件可以令大眾覺醒，認清政權同仍然寄予市民假希望嘅政棍嘅真面目。喺未來嘅抗爭路上，議會已經唔會再成焦點，反倒大眾應該同政權一同「進步」，去接受同支持更多更有力嘅抗爭行動或政治思想，以致港人唔會一直活喺毫無還擊力嘅狀態下。自己嘅權利，唔應該假手於人，應該由自己去爭取同捍衛。 香港城市大學學生會幹事會 二零一八年一月二十七日